Magasles 2011 Augusztus IX. évfolyam 8. szám
Hosszú vs. Rövid Avagy, melyik fegyver cső a pontosabb
Ezt a kérdést feltéve vadászoknak a sportlövőknek és rendvédelmi szervek mesterlövészeinek, azt a választ fogjuk kapni, hogy a hosszabb golyós fegyvercsövek a pontosabbak. A hosszú cső jelent biztosítékot a pontosabb találatok eléréséhez. Továbbá a lőpor elégéséhez és a lövedék maximális felgyorsulásához hosszabb csőre van szükség. Vannak viszont, akik más állásponton vannak és kimondottan a rövid csöveket kedvelik. Hogyan lehetséges ez? Lehet e a rövid csövekkel is pontosan célba találni ? A választ erre a kérdésre az alábbiakban ismertetem. Vadászpuskáink cső hossza általában 56-61 cm. A magnumok pedig 63,5- 66 cm hosszúak. A kimondottan precíziós fegyverek még ennél is hosszabb 72 cm feletti csőhosszal rendelkeznek. Az átlagos vadászpuskák csöve 14-17 mm átmérőjű a csőtorkolatnál és 26-29 mm a kamránál. Az úgynevezett Varmint, vagyis a kis testű állatokra, nagy távolságra való lövésekhez kifejlesztett vadászfegyverek és a mesterlövész puskák már vastagabb 20-22 mm torkolati, valamint 29-32 mm kamra felőli cső átmérővel rendelkeznek. Az extra precíziós puskáknál pedig akár 26 mm is lehet csőtorkolati átmérő. Minél vastagabb a cső annál kevésbé jelentkezik a lövedék okozta rezonancia és egyéb a lövedékre ható tényező együttese, kvázi az ilyen csövek eleve jobb szórásképpel rendelkeznek. Jónak mondható a 100 yardon (91,44 m ) 1”- az- az 2,54 cm-es körön belüli lövedék becsapódások. Ezt az értéket szokták általában megadni a jobb vadász és varmint puskák esetén is. A vastag csövűeknél pedig az 0,5” 1,27 cm-en belüli szórást garantál némely cég, mint például a Thompson/Center a Preciziós Vadász néven gyártott fegyvere. Ennek érdekessége, hogy csövének hossza nem a megszokott 26” (66 cm ) hanem csak 22” ( 55,88 cm), viszont vastag bordázott csővel kerül forgalomba. A torkolatnál 20 mm míg hátul 32 mm átmérőjű. A huzagolási arány 1: 10 Minél magasabb ez az arányszám annál könnyebb lövedéktömeg használható megfelelő csőhossz mellett. Amerikában, közkedveltek a Remington puskák és ezek varmint, vagy katonai és rendőrségi mesterlövész célra kifejlesztett változatai. A Remington gyár az ilyen fegyvereit 66 cm-es vastag csővel értékesíti. Előszeretettel használják a 308 Winchester kaliberben, akár 920-1000 yard ( 841- 914 méter ) távolságra is. Derült égből villámcsapásként hatott az USA-ban Ryan Cleckner a GPS Defense Sniper School mesterlövész képző iskola instruktorának cikke, amely a Mesterlövész Puskák Csőhossza Siniper Rifle Bareel Length címen jelent meg. Ebben leírja, hogy a Remington 700 PSS 308 Win. Kaliberű 26” (66 cm ) 1: 12 huzagolású puskájának a csövét levágatta 18” ra ( 45,72 cm ) A fegyver garantált szórása szögpercben M.O.A. ( minute of angle ) kevesebb, mint 1” / 100 yard volt gyárilag. A csőkurtító műtét után ez az érték, kellemes meglepetésre ½ coll lett ! Igen mindenki, jól látja az eredeti fele, tehát sokkal jobb, mint a hosszú csővel. A mesterlövész iskola standard hosszúságú csővel szerelt puskái 100 yardra (91,44 m) 0-ra belőve ehhez képest 34 szögperces emeléssel lövik a 920 yardos (841 méteres ) a távot.
( 1 M.O.A 29,07 cm ) 175 graines ( 11,34 g ) Federal lőszerrel Black Hills lövedékkel. A lövedék jellemzői : csőtorkolati sebesség 792 m/s A lövedék ballisztikai koefficiense .505 Ugyan ezzel a lövedékkel a rövid csövű fegyver 36 az –az csak 2 szögperccel nagyobb emelést igényelt! Végezetül a cikk szerzője ezt írta. Egy jobban kezelhető, könnyebb, pontosabb fegyverem lett, ami csak 2 szögperccel marad el, így nincs olyan ok, amiért a mesterlövész puskám csövét ne vágtam volna le.
Cikke nyomán már több diákja és olvasója, követője fűrészelte le a fegyvere csövét és 1000 yardon is nagyon jó eredményeket produkálnak. Nem lőnek rosszabbul, mint azt tették hosszú csővel. Erről az interneten lehet bővebben olvasni a különböző fórumokon. ( sniperinfo.com, snipershide.com stb ) Többen írják,hogy könnyebb praktikusabb lett a fegyverük és még a szóráskép is javult csak úgy, mint Cleckner esetében.. Persze ez inkább csak a vastag csővel szerelt fegyverek sajátossága. Minél rövidebb a fegyver cső annál merevebb. Így már érthető, hogy miért javul a szóráskép. Megdőlt egy mítosz a hosszú fegyvercsövek vonatkozásában, vagyis az, a tévhit, hogy a hosszabb csövek pontosabbak. Tudom viszont, hogy a Magyarországi precíziós lövők a kimondottan hosszú csövekre esküsznek. Ez ellentmond Cleckner és sok más követőjének megállapításával. Mivel ez a téma engem is nagyon érdekel e mailt írtam Ryan Clecknernek. Azt a kérdést tettem fel neki, hogy lehet e ugyan olyan szórásképet lőni hosszabb távra 1000 -1100 yardra a rövid csővel, mint hosszúval? Válasza a következő volt : „ Könnyű a válasz erre a kérdésre, ugyanis, ha a lövedékek szórása 1 M.O.A. 300- on az 1 M.O.A. lesz 900-on is. Ez az oka, hogy mi a pontosságot fokokban, szögpercben mérjük. Ha ez 0,5 M.O.A az minden esetben 0,5 marad. Tehát ha egy fegyvercső képes erre, akkor minden távon ugyan azt a szórást tudja produkálni nem fog hirtelen egy más nagyobb szórást adni. Más kérdés a lövedék sebesség. A hosszabb csőben a lövedék nagyobb sebességet tud elérni. A nagyobb sebesség esetén jobb a lövedék stabilitása a széllel szembeni ellenállása. A rövid és a hosszú cső is ugyan olyan pontossággal indítja útjára a lövedékeket. Sok csövet levágtunk már sawzall- lal és kézi visszakoronázó szerszámmal kiváló eredményekkel. Szeretjük megcáfolni a tévhiteket, melyeket az emberek, gondolnak és mondanak. Hiszünk benne, csináljuk és meg lehet nézni az eredményeinket. Keressenek rá az interneten a gps defense sawzall barrel –re és itt találnak videókat és a hallgatók beszámolóit, hogy milyen nagyszerűen működnek a rövid csövű fegyvereik Tehát, a rövid fegyver cső ugyan olyan pontos, mint a hosszú! Nézzük, most meg a hosszú csövek pártolói mire alapozzák álláspontjukat .A magyarországi precíziós lövők „Ászai „ azaz legjobbjai közül Varga Károlyt és Kotroczó Lászlót kérdeztem meg erről a kérdésről. Kotroczó például egy 77 cm hosszú Lothar Walther Palma Mach csővel huzag arány 1 :13 lő, ami 26 mm átmérőjű a csőtorkolatnál. Lapua Scenar 155 gr ( 10 g ) lövedéket használ. Ballisztikai együtthatója .507. A hosszú cső ezt a lövedéket 935 m/s sebességgel indítja, ami kis tömege ellenére kellő stabilitást biztosít még 1000 m-en is. Elmondása szerint ez nagyon fontos mert a .308-as lövedéke 1000 yard ( 914 m ) felett már hatványozottan esik és nagyon szél érzékeny, de még a fény viszonyok is meghatározóak a pontos találatoknál. Ha valaki célba talál egy délelőtti céltávcső beállítással, az nem biztos, hogy a délutáni napsütésben is eltalálja majd akár csak a táblát is. Kotroczó legjobb eredménye 1000 m-en 10 lövésből 14 cm-en belül volt, amiből ráadásul 7 lövés 7 cm belüli!
Mint azt olvashattuk 34 szögperc állítás 920 yardon (841 méteren ) közel 10 méter lövedékemelkedést jelent. 1000 m-en pedig már emeletes ház nagyságú 14-16 méter.
Mások is fontosnak tartják a sebességet és a hosszú csövet például az interneten olvasható egy írás a Courtesy Mike Lau, Texas Brigade Armory, Author The Military and Police Sniper
A Sierra Nevada hegységben végeztek egy kísérletet, amit egy Remington 700 SA fegyverrel hajtottak végre Federal GMM 168 gr-es (10,9 g) lőszerrel. A cső hossz és a sebesség alakulását mérték 1” -ként ( 2,54 cm-ként.) A különbséget összeadva az előzővel, így mutatja a sebesség alakulását az eredeti cső hosszhoz képest.
Barrel Length___Velocity____Velocity Loss FPS__Cumulative FPS
( Cső hossz ) ( Sebesség ) ( Sebesség csökkenés ) ( Hatványozott érték )
26".(.66 cm).. ..........2694 ( 821 m/s)
25"..(63,5 cm)............... 2654.(.809 m/s)..... 40 fps.(12,2 m/s) ...........40 fps (12,2m/s)
24"..(61 cm ) ............... 2616.( 797 m/s)..... 38 fps.(11,58 m/s)..........78 fps (23,8 m/s)
23"..(58,4 cm)............... 2592.(790 m/s)...... 24 fps.(7,31 m/s)..........102 fps (31,1 m/s)
22"..(55,9 cm)............... 2572.(784 m/s)..... 20 fps.(6,09 m/s)...........122 fps (37,2 m/s)
21"..(53,3 cm)............... 2566.(782 m/s)..... 6 fps.(1,82 m/s)... .......128 fps (39 m/s )
20"..(50,8 cm)............... 2524.(769 m/s)..... 42 fps.(12,8 m/s)..........170 fps (51,8 m/s)
19"..(48,3 cm ).............. 2509.(765 m/s)...... 15 fps.(4,57 m/s)..........185 fps (56,4 m/s)
18".(.45,7 cm) ..2477.(755 m/s). 32 fps.(9,75 m/s)... ... ..217 fps (66 m/s) 17".(43,2 cm)........ ....... 2426.(739 m/s)... 51 fps (15,54 m/s) .. . .268 fps (81,7 m/s)
16".(40,6 cm)................ 2414 (736.m/s )... 12 fps..(3,65 m/s)........ 280 fps (85,3 m/s)
A szerző véleménye szerint egy cső legyen olyan hosszú, amilyen csak lehet, ( a hordozhatóság és a manőverezési lehetőségek figyelembe vétele mellett), ha a hosszúság és a vele járó nagyobb tömeg nem veszi el a kedvét az ilyen fegyvert használónak. 200 fps ( 61 m/s ) sebesség különbség nagyon sokat számít hosszú távon a lövedék stabilitása szempontjából.
Kiszámítható a Courtesy féle fenti táblázat alapján, hogy a 66 cm-e és a 45,7 cm-es cső között fenn álló 66 m/s sebesség különbség maga után von egy 567 Joule kinetikus energia csökkenést is, igaz ez akár kedvező is lehet a lövedékáthatolás szempontjából. Ismert ugyanis, hogy azonos lövedék tömeg esetén nedves közegben a lassabb lövedékek hatolnak mélyebbre!
Mások, viszont sokan arról írnak a világ hálón, hogy a könnyebb kezelhetőség, a kisebb tömeg fontosabb számukra, ezért a rövidebb csöveket kedvelik. Ezekkel is kiváló eredményeket érnek el 1000 yardon (914 m ) is 1000 m –re 1100 yardra már nem lőnek, pont azért, mert ez a „forduló pont” itt már erősen jelentkezik a lövedékesés. Viszont 600-900 méteren nincs gond. Ugyan olyan pontosak a rövid csövű fegyverek, de sokkal könnyebben mozgathatóak, jóval komfortosabbak, bevetési célra ideálisabbak.
Végszóként összefoglalva megállapítható, hogy a megfelelő vastagságú csövek közül, a rövid, és a hosszú csövek egyformán pontosak, sőt lerövidítve egy csövet szórásképe még jobb is lehet! 900 m felett és 1000 m re viszont a hosszabb cső előnyösebb, mert a lövedéket nagyobb sebességgel indítja, és így az kevésbé lesz érzékeny röppályája során a szél eltérítő hatásával szemben. Ennek viszont ára van, ami a nagyobb tömegből adódik. Így az ilyen fegyver hordozhatósága, kezelhetősége nehézkes. Aki megelégszik a 900 méteren belüli távval annak a rövid csövű fegyvere is sok örömet fog okozni. Minden esetben tartsuk szem előtt, hogy mi a célunk és ez határozza majd meg, milyen fegyvert választunk az eléréséhez. Rövid vagy hosszú? Láthattuk, hogy mindkettő megfelelő. Lehet valakinek hosszú csövű szuper fegyvere és gyenge eredményeket lő vele. Lehet rövid csövű és kiváló találatokat érhet el. Úgy gondolom, hogy a legfontosabb tényező ebben a kérdésben is, nem más, mint maga az ember, aki a fegyver mögött áll.
Zentai Béla
